Después del dieciocho de Febrero del año en curso en que salió a la luz la noticia de la destitución ¿o cese? del Sr. Lamarca como Presidente de Las Ventas, no faltaron los periodistas, taurinos y taurineadores al servicio del sistema, que se rasgaron las vestiduras y se hartaron de "denunciar" la injusticia de la decisión del Sr. Méndez (Delegado del Gobierno en Madrid y máximo responsable), y de achacarla, más o menos directamente, a "razones políticas" en unos casos, a presiones de determinado sector de Las Ventas en otros y, cuando no, a ambas.

Sin embargo nada más lejos de la realidad, y fueron escasos, ¿3 ó 4?, (que son los que defienden habitualmente la verdad de la Fiesta, como Carmen Esteban en La Gaceta de Salamanca, Antolín Castro en Opinionytoros.com y algún otro del que lamentablemente no me he enterado) quienes ensalzaron la acción e hicieron un análisis riguroso de los motivos.

Yo, por mi parte, ya había decidido enterrar este asunto en el baúl de los recuerdos, pero ahora, acabo de enterarme de que "una comisión creada por aficionados" ha rendido un homenaje al presidente destituido el 26 de Abril. Conociendo quienes han intervenido en el mismo, y, por otra parte, harto de falacias y falsedades, he desenterrado el tema y creo que me ha llegado el momento, como aficionado que me siento comprometido con la defensa de nuestra Fiesta Brava, de decir algo.

Quiero, en primer lugar, felicitar al Sr. Méndez por haber dado el paso que hace tiempo veníamos pidiendo la mayoría de los aficionados independientes al margen de politiqueos y taurineos y, en segundo lugar, esclarecer, en la medida de mis posibilidades, las causas desencadenantes del cese, ya que parece que la mayoría de los críticos y todos los plumíferos comprometidos con el trinque, las desconocen. Ninguno ha reparado en esfuerzos por defender al Sr. Lamarca a costa de lo que sea, pero fundamentalmente en descalificar, desprestigiar e insultar ¡cómo no!, al casi único sector de la plaza que vela por el prestigio de la misma -aunque ocasionalmente pueda cometer errores- y en aportar análogos argumentos a los que ya utilizara el ex-presidente en su día con sus tristemente famosas declaraciones en Barcelona el 14 de Noviembre de 2003 y que debieron ser causa de su destitución inmediata. Conviene recordarlas:

" ... tienen intenciones criminales, son manipuladores del público y aunque dicen defender la pureza de la fiesta en realidad defienden ciertos intereses ..." [...] " este grupo practica el chantaje y la coacción y se le está dando mucha importancia, y además tanto dentro como fuera de la plaza disfrutan de ciertas prebendas" [...] "algún medio de comunicación los ampara". No satisfecho el Sr. Lamarca, y menos arrepentido puesto que nunca se retractó o disculpó por las mismas, volvió a insistir en otras análogas al periódico "La Opinión de Málaga", en las que refiriéndose de nuevo al mismo sector, afirmó: "Todo movimiento es objeto de fiscalización fundamentalista, y todo ello desde la falacia de enarbolar la bandera de una supuesta causa justa".

Es poco tolerable que un presidente de la plaza más importante del mundo y defensor de la ley, se permita arremeter graciosamente y de esa forma contra un grupo de aficionados que pagan sus localidades y tienen sus derechos de opinión, pero es absolutamente inadmisible que ello sea silenciado -o peor, tergiversado- por aquellos que, por la más mínima ética periodística, deberían denunciarlo públicamente y sin faltar a la verdad. Sin embargo son los propios aficionados los que desde el tendido se ven obligados a mostrar su disconformidad y pedir su dimisión. Y es el colmo del cinismo que cuando ¡por fin! se produce ésta, esos mismos que callaron abran la caja de los truenos para escribir -y algunos vomitar- en sus medios toda clase de injurias para descalificar el acto y sacrificar al responsable de dicha dimisión por el insólito hecho de, por primera vez, haber escuchado el clamor de la Afición.

Quiero recordar, para que todos sepan a quienes me estoy refiriendo, algunas "perlas" que han vertido en sus "panfletos", pues éstos no merecen otra consideración.

Mundotoro.com comentaba la noticia de la destitución con un artículo sin firma que comenzaba así: Da la impresión de que este mundo del toro se hace chico desde dentro. Se empequeñece, se vuelve mezquino, vil. Tiene alma cainita en un proceder de uno contra otro, de otros contra unos. En el toreo le va bien a unos sólo si le va mal al que piensa de forma distinta, al que discrepa, al que no nos baila el agua. Este proceder, salvando las distancias, es el manejo propio del "gueto", donde los opresores nombraban vigilantes y golpeadores de entre los propios oprimidos para que devorasen a los suyos. Los vigilantes de los "guetos" han sido, son la raza más abyecta. La más miserable. Y el toreo es un símil administrativo del "gueto". (Los resaltados y entrecomillados son de su autor)

En ABC, en otro artículo, también sin firma, se decía entre otras cosas: " ... el delegado del Gobierno, tras recibir a diferentes grupos de presión, entre ellos la Asociación del Toro de Madrid, ha decidido ceder a sus peticiones ..." [...] "Se va el presidente que más temporadas ha permanecido en la Monumental venteña por una decisión política ...".

Juan Posada en La Razón, escribía: "Huele a chamusquina política ..." [...] "Parece que hay "limpieza" política de por medio. Juan Lamarca es bien conocido como muy simpatizante de Partido Popular y, al no haber otra causa aparente, todo hace pensar que por ahí puedan venir los tiros" [...] "¿Por qué no interviene doña Esperanza?". (Para Posada, parece que la intervención de Doña Esperanza para reponerle en su cargo, como él pide, no sería intervención política ...)

Pedro Javier Cáceres, en un editorial de la cadena COPE y luego reproducido en Toros.com comienza: "La destitución, en el formato que se quiera, el cese fulminante en el palco de Las Ventas de su inquilino mas experimentado y cualificado, Juan Lamarca, no es más que un reflejo del encanallamiento instalado desde la manipulación del 11M, que nos ubica en un sutil enfrentamiento civil (por fortuna incruento, civilizado y sibilino -versallesco-, pero crispación a tope) en el que la ciudadanía se expande en banderías no por partidarios artísticos o deportivos o culturales, sino por su ideología" [...] "... el Delegado del Gobierno ha tomado como excusa las quejas, taurinamente xenófobas, de un grupo muy reducido -que otros anteriores delegados no escucharon, por sectarias- pero que aquí han tenido el caldo de cultivo de la ideología del reo". Refiriéndose al Sr. Mendez, Delegado del Gobierno y responsable de la destitución, prescindiendo de otros ponzoñosos exabruptos que el pudor me impide reproducir, " ... Queda probada, con estos antecedentes, la peor entraña de depredadores y rapiñas: esbirro ante el señorito, cuartelero represor en el abuso de un cuerpo jerárquico", y no olvidándose de la clase política, " ... En el caso Lamarca, La culpabilidad final (si no reacciona a tiempo, -pero ni están, ni se les espera-) es de ésta derecha "mariconplejina": en Madrid, ariete". Continúa en parecidos términos, pero ya me han entrado náuseas y no puedo seguir.

Federico Jiménez Losantos en Confidencialdigital.com, también quiere aportar su granito de arena, ¡no va a ser menos! y no se recata al afirmar: "Los motivos apuntan a rencillas políticas entre el PP y el PSOE ..." [...] "Según se ha denunciado en publicaciones del sector, en la Monumental de Las Ventas se viene creando, en los últimos años, un clima de permanente crispación presuntamente originado por espectadores abonados al conocido 'Tendido 7', conocidos como 'los batasunos venteños' que están asociados en cinco peñas taurinas ..."

Como colofón vayan los excrementos -pues no tienen otro nombre- de José Antonio del Moral en su página Toros.com: " ... el desarrollo y los resultados de la mayoría de las corridas de toros que vienen celebrándose en la plaza de toros de Madrid dependen de lo que en mayor o menor medida y en función de sus caprichos, preferencias u odios disponen los violentos espectadores que se han hecho famosos por las continuas voces, improperios, acusaciones y hasta insultos que profieren antes, durante y después de la lidia contra cualquiera que ellos quieran ..." [...] " ... añaden una asociación que les secunda cual apéndice "batasuno" y les sirve para presionar en sus respectivos despachos a empresarios, prensa especializada, autoridades de la plaza y políticos de la Comunidad ..." [...] " ... lo que acaba de hacer es dar más alas al talante dictatorial e intransigente del sector más odioso de la plaza y, de paso, contribuir a que se convierta en más ingobernable e insoportable de lo que ya es" [...] "Está por ver cómo, cuando y cuantos de los personajes que integran la entidad que preside Juan Lamarca y los infinitos homenajeados bajo su mandato expresan sin disimulos su protesta por lo que acaba de suceder. Mientras tanto, que conste la mía"

Y para terminar con estas citas, vamos a traer las de José María Moreno Bermejo (al que tengo por buen aficionado aunque creo que en este asunto está equivocado) miembro destacado del Círculo Taurino Amigos de la Dinastía "Bienvenida", del que es Vicepresidente el Sr. Lamarca, que en la web del mismo, Circulobienvenida.com, escribe en un artículo: "Era cuestión de tiempo. Cuando los señores del nuevo "talante" irrumpieron en el ruedo de España, se barruntaba que la pancarta y el vocerío serían escuchados por los que acostumbran a conseguir sus deseos con esos burdos argumentos. El ente político, representado por el Sr. Méndez, ha oído a los bullangueros líderes de la protesta perenne y ha destituido ..." [...] "Una vez más triunfa la pancarta, y su portador es felicitado por los palmeros cercanos cuando es conocida la noticia" [...] "Muestro mi desacuerdo por una nueva ingerencia política en el funcionamiento interno de nuestra Fiesta".

Tras esta digresión, voy a recordar ciertas actuaciones del Sr. Lamarca en el palco, ya que todos sus defensores coinciden en que ha sido uno de los mejores presidentes de Las Ventas (qué injuria para algunos de los que ya son historia ... Font, Espada, ...) y, por cierto, ¿no sería mejor decir de los menos malos?, cosa por otra parte de lo más fácil dado el nivel existente en la actualidad. No voy a negar que haya tenido actuaciones dignas, ¡faltaría más!, en particular en festejos sin complicaciones, pero no hay que olvidar los escándalos propiciados desde que llegó a Las Ventas por muchas de sus decisiones y, sobre todo, por su soberbia y prepotencia. Rememoro algunos y los festejos en que se produjeron (hay constancia en las hemerotecas):

28/6/87; Roberto Domínguez, Sánchez Puerto y Curro Durán; 4 de El Chaparral y 2 de Marisol y Jesús Trilla. Escándalo mayúsculo por devolver sólo un toro cuando ninguno (incluido el sobrero de Sayalero y Bandrés) se tenía en pie y haber pasado el reconocimiento y salir un toro, el 6º, con una cornada anterior, inválido total. Abandono de la plaza por muchos aficionados y final con el ruedo lleno de almohadillas y botes. Esta corrida se recordará bien porque fue cuando los picadores salieron por 1ª vez por la puerta del 7 a propuesta de Vicente Zabala.

14/5/88; Curro Vázquez, Roberto Domínguez y Víctor Méndes; Peñajara. Bronca monumental por no devolver, entre otros, al tullido 5º.

30/9/88; Rafael de Paula, Ortega Cano y Fernando Cepeda; Joaquín Buendía. Dos toros fueron rechazados en el reconocimiento, a causa de su falta de trapío, por los veterinarios Srs. Benoechea y Peralta -que así lo reflejaron en el acta- y salieron al ruedo debido a la autorización del presidente, quien posteriormente y como consecuencia del altercado formado tanto por su presentación como por su manifiesta invalidez se vio en la necesidad de devolverlos y sustituir por otros de Torrealta

27/5/91; Roberto Domínguez, Paco Ojeda y Niño de la Taurina; Concha Navarro. Otro gran alboroto con insultos de toda clase al presidente por no haber mandado al corral la corrida entera y haberse limitado a hacerlo solamente con dos, 3º y 6º.

21/6/92; Manolo Cortés, Manuel Cáscales y Rafi de la Viña; Román Sorando. Después de un primer toro, medio baldado, el público montó el escándalo ante la invalidez absoluta del 2º que el presidente ignoró totalmente.

5/7/92; Morenito de Maracay, Pepe Luis Martín y Fernando Cámara; 4 de Río Grande -2 rechazados en reconocimiento- y 2 de Mari Lourdes Martín. Éstos fueron devueltos pero les debieron acompañar uno de los sustitutos de Julio de la Puerta y los 4 titulares. El altercado formado por mantener 7 especimenes derrengados en el ruedo, fue de los que hacen época.

4/10/92; Luis Francisco Esplá, Fernando Cepeda y Mariano Jiménez; Peñajara. Otro gran escandalazo, motivado no sólo por el desmadejamiento de los 8 toros que saltaron al ruedo (6 titulares y 2 sobreros de Couto de Fornilhos) que se estuvieron derrumbando continuamente y que debieron retornar al corral todos sin excepción, sino además por la actitud del palco ignorando los derechos de los espectadores.

26/5/93; Emilio Muñoz, Luguillano y Jesulín de Ubrique; Torrealta. Más de lo mismo a pesar del diluvio con todos los toros en estado de extenuación total y el del palco impasible, haciendo el Don Tancredo.

29/9/93; El Madrileño, Manolo Carrión y Juan Carlos García; Novillos de Juan Antonio Ruiz. Aún habiendo devuelto 2, un titular, el 6º, y su sobrero, y también lloviendo lo que aplacó parcialmente las iras del público y los gritos de Lamaaarcaaaaa ....., como siempre, éste impertérrito, manteniendo novillos en el ruedo, cuando todos los que salieron debieron retornar por la puerta de toriles.

20/5/96; Joselito, El Tato y Encabo; 3 de Victoriano del Río y 3 de Astolfi. Se rechazaron 3 en el reconocimiento y se debió hacer lo propio con la corrida entera, pero el presidente no lo estimó oportuno y aunque en el ruedo devolvió uno de Astolfi, mantuvo otros lisiados, con lo que, una vez más, protagonizó otro alboroto de época. Como sería el escándalo que Francisco Laína -Secretario de Estado con UCD y Presidente de la Comisión de Subsecretarios la noche del tristemente celebre 23 F- en un coloquio retransmitido en directo por una cadena de radio una hora después de la corrida, tras criticar duramente al presidente por su actuación, resumió su opinión sobre el mismo con estas palabras: "Funcionario de la empresa de Las Ventas". Por este hecho, Juan Lamarca se querelló contra él. Por si esto no fuera suficiente para juzgar la actuación esa tarde del presidente, recordaremos que una Coalición de Aficionados de Madrid, dos días después, solicitó a la Comunidad su destitución inmediata.

Esto es suficiente como parte del historial -recordarlo entero sería demasiado largo- para que se pueda juzgar cómo ha defendido los derechos de los espectadores ese que, ahora, taurinos y taurineadores quieren presentar como presidente ejemplar. Pero no es solamente que haya protagonizado los más grandes escándalos de los años en que ha estado en activo, es que, además, en lo que a concesión de trofeos se refiere, ha conseguido devaluar la plaza de Las Ventas hasta la situación actual en que todo vale y todo se premia. Su debilidad a la hora de sacar el pañuelo blanco para regalar orejas contrasta con su intransigencia a la hora de sacar el verde. Relacionar aquí todas las orejas de saldo que ha concedido en sus actuaciones, resultaría demasiado prolijo.

La principal labor de un Presidente, es velar por la integridad de la Fiesta y hacer que se cumpla el Reglamento. ¿Lo ha hecho el Sr. Lamarca?. ¿Cuantas veces ha propuesto para sanción a los picadores por sacar los caballos con los dos ojos tapados? ¿o con manguitos? ¿o por tapar la salida y hacer la carioca? ¿o a los subalternos por estrellar el toro contra los burladeros? ¿o a los mulilleros por retrasar el arrastre hasta que él concediese la oreja? ¿cuantas astas con sospechas de afeitado ha mandado a analizar? ¿y vísceras al laboratorio?. Las respuestas a estos interrogantes dejan a las claras como ha actuado. ¿Se puede decir de alguien que sistemáticamente ha incumplido el Reglamento que haya sido un buen presidente?. Por supuesto que no, pero no queremos concluir sin poner la guinda al pastel y por ello vamos a dejar constancia de los mayores y más recientes altercados generados por sus actuaciones en las dos últimas temporadas.

En este punto me veo en la necesidad de asociar su Cargo de Presidente con su condición de Vicepresidente del Círculo que ya he citado con anterioridad. No dudo de lo legal del ejercicio de ambos cargos, pero tampoco dudo de la incompatibilidad ética de los mismos, o al menos cuando se presiden festejos en los que actúa alguien que tiene alguna relación con el citado círculo. Es público y notorio que el torero Enrique Ponce y los empresarios-ganaderos Manuel y Pablo Lozano son Socios de Honor del mismo. Pues bien, en la corrida de la feria de San Isidro del 22 de Junio de 2003, con Enrique Ponce y la ganadería de Alcurrucén en el cartel (y, para más INRI, el primer sobrero de Lozano Hermanos, único en la temporada), no dudó el Sr. Lamarca en sentarse en el palco, cuando podía haber cambiado el día con cualquiera de sus compañeros. No sólo no lo hizo, sino que, olvidando su obligación de presidente, primero aprobó una corrida impresentable para Madrid y después mantuvo en el ruedo un saldo de inválidos, excepto uno, con lo que provocó uno de los mayores escándalos que se recuerdan en Las Ventas: pancartas en los tendidos y la plaza entera (no sólo el 7) puesta en pie y con las manos en alto exhibiendo localidades y coreando aquello de ¡manos arriba, esto es un atraco!. ¡Ah!, y no conforme con eso mandó a la policía a los vomitorios del 7 que es donde mayor era la bronca: ¿defensa de derechos de espectadores?

Desde luego los antiguos empresarios de Madrid, Hermanos Lozano, esos que con los carteles peseteros que siempre han impuesto, han degradado la categoría de Las Ventas hasta límites insospechados a su llegada, le deben mucho al presidente de marras. ¿Recuerdan la corrida del 4 de Junio de 2003?. La del triunfo de El Califa. En el reconocimiento los veterinarios desechan tres toros y en contra de esta opinión el presidente repesca uno, gracias a lo cual, con cuatro toros de la ganadería titular, no ha lugar a la devolución de entradas: ¿favor al empresario?

4/10/03. Seis inválidos absolutos y con síntomas inequívocos de dopaje de El Pilar. Sólo devolvió dos y ¿por qué no los otros cuatro y los dos de El Sierro?: ¿favor al público?

1/6/04. Tres toros de Atanasio Fernández cumplen años (4) ese mes, ¿legal?, sí, pero utreros por toros, o lo que es lo mismo ¡gato por liebre!. No para ahí la cosa: algunos, impresentables, no debieron pasar el reconocimiento y otros, inválidos, además de uno devuelto, permanecieron en el ruedo: ¿buen presidente?

27/5/04, corrida de la Prensa. Otro escándalo mayúsculo admitiendo el 5º impresentable de El Puerto de San Lorenzo y manteniendo el 6º totalmente inútil de El Pilar: ¿simpatía por la prensa?

10/10/04, de infausto recuerdo, 9 toros, 4 hierros, Núñez del Cuvillo, Joselito, Martín Arranz y Ramón Flores Sánchez. El quinto de lidia (segundo sobrero), de Flores Sánchez salió ¿presuntamente? afeitado, con el izquierdo astillado, se despuntó el derecho tras entrar al caballo (luego dirían que por derrotar en un burladero) y acabó sangrando por los dos pitones. Pues bien, no mandó a analizar las astas. Se "justificó" después: los veterinarios dijeron que "no había pitones para analizar". Como era habitual en él, aquella tarde tampoco propuso ningún análisis y desde luego que motivos hubo. Y eso que fue una de sus mejores tardes a la hora de sacar el pañuelo verde ... . ¿Sería una premonición de que era su última tarde en el palco de Las Ventas?

También es el momento de recordar que el 29 Diciembre de 2003, después de sus declaraciones de Barcelona, cuatro asociaciones taurinas (no una como dijo el ABC) de las de mayor prestigio y solera de Madrid como son la Asociación El Toro de Madrid, el Círculo Cultural Taurino Puerta Grande, el Club Taurino de Madrid y la Peña Taurina El 7, en representación de todos sus miembros, que no son pocos, firmaron conjuntamente una carta pidiendo su dimisión que dirigieron a la Delegación del Gobierno en la CAM y a las Consejerías de Justicia e Interior y Presidencia de la misma. Desgraciadamente entonces no se tuvo en cuenta y él continuó en el palco haciendo gala, un año más, de su prepotencia, su soberbia y, cómo no, su ineptitud ... ¿o favoritismo?

Y ahora, ya destituido, muchos críticos y desde luego todos los del pesebre, los que nunca lo denunciaron o al menos yo no lo vi, todos a una con Lamarca y a seguir ensalzando el fraude y la mentira actuales, cuando su obligación era haber pedido su destitución por sus nefastas actuaciones y sus improcedentes e injuriosas declaraciones. Pero no, entonces, cuando toda la Afición pedía su cese no lo hicieron y sólamente recuerdo que dos periodistas apoyasen esto y lo pidiesen públicamente en sus medios: Otra vez Carmen Esteban en La Gaceta y Antonio Lorca en El País. Mi felicitación y agradecimiento a ambos lo mismo que a aquellos otros que aunque yo desconozca pidieron la dimisión en su momento y a Antolín Castro y alguno más que, ahora, no han dudado en desenmascarar las falsedades publicadas.

Quiero terminar reproduciendo aquí lo que ya escribiera el 16 de Mayo de 1988 el malogrado Joaquín Vidal en una de sus geniales crónicas de El País: "Un presidente para quien sirve un toro porque se le pueden dar pases, es un intruso en el palco y el sitio que le corresponde en la plaza es por los tendidos, justo entre el público torerista que acude a la feria, donde podrá pasarse la tarde muy a gusto, pidiendo la oreja".

Y dicho esto, ¡hala, Sr. Lamarca! ¡al tendido a pedir orejas! y a usted, Sr. Méndez, en mi propio nombre y creo que en el de la Afición auténtica de Las Ventas, ¡muchas gracias! por el favor que ha hecho a la Fiesta Brava.